最近，一件吊诡的事，引起了不少人的关注：一棵麦田里的“孤独树”被砍秃后，打卡的人并没有减少。因为树冠被砍去、景观难以复原，这棵树反而以另一种方式再次成为网络热点。
事件本身并不复杂。陕西一位67岁的农妇梁婶，为了保护自家即将成熟的麦田，砍秃了地头那棵因短视频走红的树。因为随着游客不断涌入，麦地被踩踏，原本用于耕作的农田逐渐变成了拍照取景地。
图源媒体。
对于梁婶而言，砍树并非一时冲动，而是在多次劝阻无果后的无奈之举。然而，在网络讨论中，一些声音却将关注点放在了另一处。有人惋惜她“错失商机”，有人认为她“不懂利用流量”，甚至有人将其视为一种缺乏经营意识的表现，“人赚不到认知之外的钱”。
这样的评价，恰恰折射出一种当下流行的思维惯性：似乎只要有流量，就应当主动接住；只要受到关注，就应该想办法将其转化为收益。
但问题在于，并非所有人都希望成为流量的一部分。
对于游客而言，这片麦田是远方的风景；对于梁婶而言，这却是赖以谋生的土地。对于短视频里的观众而言，这棵树承载着关于诗意乡村的想象；但对于树下劳作的人来说，它首先存在于具体而真实的生活之中。当越来越多人从屏幕中奔赴现场时，他们看到的是风景，而梁婶面对的却是被踩倒的麦穗、受影响的收成以及被不断打扰的日常生活。
从这个角度看，梁婶试图守护的，未必只是一片麦田，也可能是一种不被外界打扰的生活秩序。
这些年来，类似现象并不鲜见。一家小店、一处民居、一条街巷，甚至一个普通人的日常生活，都可能因为网络传播而突然成为公众关注的对象。在流量逻辑下，“被看见”往往被视为一种幸运，“走红”则被默认是一种机遇。
然而，对于许多普通人而言，事情并非如此简单。流量带来的不仅是关注，也可能是打扰；不仅是机会，也可能是负担。当大量陌生人的目光突然投向一个原本平静的生活空间时，很可能会出现普通人的生活秩序被打破、生存成本和负担增加，流量过去后，更可能剩下一地鸡毛。这些往往都是流量叙事中容易被忽略的部分，但不少网红人物的人生轨迹已经证明了这一点。
在不少讨论中，人们习惯于从发展的角度理解问题：既然已经火了，为什么不借机开发？既然有游客来了，为什么不顺势经营？这样的思路看似务实，却容易忽视一个更基本的前提——是否愿意接受流量，应当是当事人的权利，而不是旁观者替其作出的选择。有人愿意站到聚光灯下，自然有人只想守着自己的生活。前者值得尊重，后者同样如此。
梁婶事件之所以引发广泛共鸣，一个重要原因正在于此。很多人从中看到的，并不仅仅是一位农妇与一棵树的故事，而是数字时代普通人面对突如其来的关注和随之而来的打扰时，究竟有没有足够的能力去说“不”。
而这不只是个人要去回答的问题。当一个普通人不得不依靠相对过激的方式去守护自己的平静生活时，问题已经不只关乎个人选择，而是公共治理需要正视和关照的议题。
近年来，随着社交平台传播能力不断增强，越来越多“野生景点”成为“网红打卡地”，短时间内聚集大量人流。与之相比，相应的管理机制却往往滞后。农田被踩踏、居民被打扰、私人空间被侵入等现象屡见不鲜，而相关责任如何界定、权益如何保障、秩序如何维护，仍缺乏一个具备一致性的答案。
在鼓励网络传播、释放流量价值的同时，也应当建立起对普通人生活边界的保护机制。面对因流量聚集产生的现实影响，平台不能只是流量的放大器，基层治理也不能止于事后协调。对于私人财产、生产空间和正常生活秩序的保护，应当有更加明确的规则支撑和更及时的治理介入。
一个成熟的数字社会，不仅要有让人被看见的能力，也要有让人安静生活的空间。
流量可以创造价值，但不能成为侵扰他人生活的理由；公众可以分享风景，但不能以损害他人权益为代价。当互联网的聚光灯照向某个普通人时，比讨论如何把流量变现更重要的，或许是守护其说“不”的权利。毕竟，对于许多人而言，最珍贵的并不是成为焦点，而是过好自己平静而踏实的日子。
互盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
