日前，多所高校宣布停招学硕引发了舆论关注。6月24日，上海交通大学数学学院发布公告，该院自2027年起不再招收数学专业学术学位硕士研究生；6月15日，浙江大学超过10个学院发布公告，宣布2027年仅招收全日制专业学位硕士；今年4月，复旦大学数学科学学院也发布公告称，2027年起不再招收学术学位硕士研究生（专项计划除外）。
这里面的“学术学位硕士研究生”，就是所谓的“学硕”。与之相对的概念是“专硕”，即“专业学位硕士”。顾名思义，学硕重视学术研究能力培养，以理论创新和知识生产为导向，通常学制更长、课程更偏基础理论，理论上毕业后多继续攻读博士或从事科研工作；专硕则面向具体行业需求，强调实践应用能力，课程设置贴近职业场景，学制相对较短，毕业后多直接就业。
不过也不可忽视的是，学硕一般由学校财政拨款支持，学费较低；专硕则更多依赖学生自筹学费，费用相对较高。因而当一些高校宣布停招学硕的时候，很多网民的第一反应是，这是不是变相“涨学费”？
应当说，这样的观点可能有点狭隘。正如上面提到的，学硕和专硕的定位本来就有所不同。而针对硕士培养的改革，其实也是持续数年的布局。
比如在2020年召开的研究生教育会议就已提出，未来高层次学术创新人才主要通过博士教育培养，硕士阶段以培养应用型人才为主，即以专业学位硕士培养为主。同年印发的《专业学位研究生教育发展方案（2020—2025）》更是明确提出，将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右。
这里释放的信号已经非常清晰，硕士阶段的培养，已经不再只有科研导向，更强调“应用”，与产业需求直接对接。换言之，学硕缩招、专硕扩招，本质上是研究生教育结构的主动调整，是要让硕士培养更清晰地对接就业市场。
事实上这种调整也是某种必然。仅在2025年，全国硕士招生人数就超过123万人。可以想象，按照这种量级滚动几年，硕士生的体量必然会巨大，在一些高校、城市甚至已经出现研究生和本科生“倒挂”的现象。指望科研路径“消化”掉这么多硕士，恐怕也不现实。当硕士培养越来越具备“全民教育”的特质时，那么成为一种“职业能力”的整体提升，或许更适配现实、也更可持续。
当然，网民关于“涨学费”的本能反应，或许也传递了某种信号：对于很多人来说，可能分不清学硕、专硕的区别，他们的直观感知就是“学费不同”。这也是提醒，高校可能也需要进一步强化教育改革，具备更强的职业导向，真正让专硕展现出相当的区分度、辨识度，从而整体改变专硕的社会形象。
另外值得注意的是，在一些高校专硕往往会被区别对待，包括不能参评学业奖学金，无法解决校内住宿等。这些在专硕渐成主流的当下，或许也需要硬件层面的补齐短板。如果总是显出“高下之分”，或许也不利于专硕的普及，人们或许很容易把它视为学硕的“次优选”，而不是一个平行的培养模式。
总之，学硕在高校中有所缩减，或是大势所趋。面向未来，无论是公众还是高校，都应当把“专硕扩招”视作一场真正的改革：既不是在学费上做文章，也不是在名目上起变化，而要在培养质量、职业衔接、资源配置上真正对齐“专硕”应有的分量，让这场调整经得起时间和就业市场的检验。（光明网评论员）
互盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
